最高法发布指导性案例:银行卡遭盗刷发卡行担全责

2021年11月11日17:15

来源:人民法院报

  近日,最高人民法院发布第30批共6件指导性案例。在徐欣诉招商银行股份有限公司上海延西支行银行卡纠纷案中,徐欣在招行延西支行办理的借记卡,于2016年3月2日遭三次网络盗刷共计146200元,相关犯罪嫌疑人盗窃案已由公安机关移送审查起诉。根据查明的事实,案外人谢某1非法获取徐欣的身份信息、手机号码、取款密码等账户信息后,通过补办手机SIM卡截获招行延西支行发送的动态验证码,进而进行转账,导致徐欣涉案账户的资金损失。在存在网络盗刷的情况下,招行延西支行仍以身份识别信息和交易验证信息通过为由,主张案涉交易是持卡人本人或其授权交易,法院认为不能成立。

  而且,根据本案现有证据,无法查明案外人谢某1如何获得交易密码等账户信息,招行延西支行亦未提供相应的证据证明账户信息泄露系因徐欣没有妥善保管使用银行卡所导致。因此,就徐欣自身具有过错,应当由招行延西支行承担举证不能的法律后果。此外,手机运营商是否存在过错以及招行延西支行对徐欣承担赔偿责任后,是否有权向手机运营商追偿,并非本案审理范围。

  综上,法院生效裁判认为,招行延西支行在储蓄存款合同履行过程中,对招行延西支行账户资金未尽到安全保障义务,又无证据证明徐欣存在违约行为可以减轻责任,招行延西支行对徐欣的账户资金损失应当承担全部赔偿责任,给付徐欣存款损失146200元及相应利息损失。本案对于人民法院认定网络盗刷后风险及责任分担具有指导意义,对于规范刷卡行的行为、保障银行卡交易安全,维护持卡人合法权益具有积极作用。


术语解释:(指导性案例)是具有中国特色的法律术语,它与西方的“判例”有本质上的区别。

概念:西方的“判例”具有法源的地位,法官在审理案件中可以直接适用。而在现阶段的中国,“指导性案例”分为三种,分别由最高人民法院、最高人民检察院和公安部发布,已在司法实践中应用。

作用:指导性案例对减少“同案不同判”的现象具有实际意义。国内的法学家中国指导参考典型案例全库软件中收录的判例均有案件评析和本判例确定具体判裁原则阐述。指导性案例对案件办理、审理、学术研究及教学具有非常高的指导作用;判例与引用法规直接连接,每篇判例可评注,具有安全备份和自助收藏功能。适合公检法系统、律师、法律顾问等专业法律人士使用,对于法律院校师生以及其他法律爱好者也具有很高的参考价值。


相关报道:

银行卡谁该负责?最高法发布指导性案例

银行卡维权有新规 发卡行对银行卡需担责

银行卡可向银行索赔!最高法明确了

银行卡可向银行索赔 倒逼个人信息保护升级

银行卡遭盗刷相关澳门威尼斯人棋牌报道:

银行卡默认闪付易隔空? 银联:是极少数个案

手机短信验证码被窃,银行卡 法院判决:银行无责

发现自己银行卡后 哪些证据应该尽快获取?

女子收到支付验证码后未做任何操作 银行卡

银行卡跨国18万谁负责?法院判银行赔偿

银行卡莫名银行失责全额赔付

315澳门威尼斯人线上发布:储户民生银行卡36万 郑州中院判银行承担赔偿责任

被假冒银行客服忽悠泄露个人信息银行卡异地

注意!郑州女士银行卡境外 银行担责8成

男子密码写银行卡背面 损失三万余元


编辑:林辉

我来说两句 0条评论 0人参与,